但是現(xiàn)在一群研究人員公布的一份研究表明，"胡蘿卜"方法的效果也不怎么好。那可有點出人意料，這當然會使人重新考慮讓銷售團隊到夏威夷旅行的所有計劃是否值得，是否能幫助他們達到一些瘋狂的銷售目標。

　　顯然，沒有一個公司會讓一群學者進來搞亂激勵系統(tǒng)。商業(yè)學校的學生也不總是最好的實驗對象。所以研究者們來到一個印度村莊，要求人們按隨機順序玩六個不同的游戲。不同的游戲分別側(cè)重于創(chuàng)造力、記憶力或運動技巧。如果參與者得到"非常好"的高分，研究者獎勵他們4盧比，40盧比或者400盧比，得到"好"的得分，獎金分別是前者的一半（400盧比大概是這個村莊普通人一個月的收入）。下面就是他們的發(fā)現(xiàn)：

　　* 小額激勵效果更持久。當獎金是僅僅四個盧比時，參與者的"非常好"表現(xiàn)能持續(xù)更長時間。

　　*  更高獎金不起作用。中等獎金的激勵效果跟最低獎金一般沒有差別。在六場比賽中只有一場，40盧比的獎金產(chǎn)生的激勵效果好于4盧比。

　　*  高額獎金適得其反。當獎金是400盧比時，很多人噎著了，在游戲中做得很差。

　　研究者寫道：總體來說：

　　許多機構(gòu)為需要創(chuàng)造力、解決難題能力和記憶力的工作提供高額獎勵。我們的結(jié)果挑戰(zhàn)了這種做法的預(yù)設(shè)：就是（外部）激勵的增長必然帶來工作表現(xiàn)的提高……。然而我們的實驗表明，人們不能假設(shè)引入或增加激勵總是促進工作表現(xiàn)。看起來在超過某種閾值之后，增加激勵可能……會對工作表現(xiàn)帶來負面影響。

　　它可以是，激勵能讓大家做得更好，在多數(shù)情況下，在這之上提供更多的錢不會讓人做得更好，因為人們只是無法做得更好了。高額激勵看來似乎使許多人窒息了。這項研究是由杜克大學的Dan Ariely，加州大學圣地亞哥分校的Uri Gneezy，卡內(nèi)基美倫大學的George Lowenstein和多倫多大學的Nina Mazaar一起完成的。

　　你有在高壓之下窒息的傾向嗎？你如何避免這樣做呢？

來源：商業(yè)英才網(wǎng)